Частен съдебен изпълнител продаде единствения имот на пловдивчанка, в който тя

Частен правосъден реализатор продаде единствения парцел на пловдивчанка, в който тя отглежда като самотна майка детето си. Това става допустимо след контракт за пари, за който майката твърди, че не е подписвала. За кошмара, перипетиите и повратностите на ориста, които довеждат Милена Атанасова и детето ѝ до този процес, споделя самата пострадала пред кореспондент на  TrafficNews . 
Мнимият контракт, чиято достоверност се проверява, и разводът Прочетете още
Всичко стартира повече от половин година, след като Милена се развежда с предприемача и хотелиер Георги Тенев. Законната им разлъка е реалност през ноември 2020 година. Междувременно дамата напуща и работа, защото е работила е една от компаниите на някогашния си брачен партньор.

" Месеци след раздялата с мен се свързва частен правосъден реализатор, който ми изясни, че против мен има изпълнително дело поради контракт, сключен сред мен и Тенев ", уточни Милена.

Договорът е с дата 17.02.2020 година и съгласно наличието му Тенев е дал на законната си жена по това време заем от 47 хиляди лв. за закупуване на кола. Отново съгласно указаното в документа Милена е длъжна да върне парите на брачна половинка си до 15.06.2020 година, т.е. в период малко по-малък от 4 месеца. Тук следва най-интересната част - в противоположен случай " се дължи наказателна клауза в размер на 150% от цената на заетата сума ". Сиреч тя дължи 70 500 лв. наказателна клауза. 



Милена твърди, че в никакъв случай не е подписвала подобен документ, нито пък че мъжът ѝ фактически ѝ е дал такава сума пари. 

" Нямах визия за съществуването на сходен контракт досега, в който ЧСИ Ангел Ангелаков се свърза с мен. Кой естествен човек в семейство ще подписа контракт за заем със 150% наказателна клауза? Освен това по това време аз разполагах с тези пари в банковата си сметка, за какво да ги взимам на заем посредством контракт от мъжа ми. Няма никаква логичност ", безапелационна е Милена. 

Жената добавя, че автомобилът ѝ е бил подарък по време на брака.

" Освен това колата ми бе подарък от него, купена е 3 месеца след брака ни и даже бях дала пари от продажбата на остарялата си кола, с цел да доплатим за новата. Имахме подписан и предбрачен контракт по негово искане, че всичко добито на името на единия или другия остава единствено негова благосъстоятелност. Така че колата е моя, записана на мое име. Продадох я, откакто се разделихме ", изясни тя. 

Милена описа, че юристите ѝ са ѝ обяснили, че не е била осведомена, че против нея е изваден изпълнителен лист, тъй като е употребена ниша в закона - тъй наречените Арбитражни съдилища. 

Към момента достоверността на контракта е обект на следствие от страна на " Икономическа полиция " и Прокуратурата.

Води се досъдебно произвеждане по член 209, т.е. за машинация. Според закона, който за да набави за себе си или за другиго имотна полза възбуди или поддържа у някого подвеждане, и с това аргументи нему или другиму имотна щета, се санкционира за машинация с отнемане от независимост от една до шест години.

Репортер на TrafficNews потърси за коментар и някогашния ѝ брачен партньор Георги Тенев, който изрично отхвърли информацията и разясни, че Милена е подписала непринудено контракта и че действително неустойката била такава, тъй като такава сума е дадена за покупката на колата действително. Той разясни, че той се усеща ощетен, тъй като е платил кола на нейно име, когато са били семейство и по-късно е " избягала с колата ". 

" Тя се съгласи да подпише контракта, тъй като не беше нотариално подписан. Колата е платена от мен и вписана на нейно име, само че тогава бяхме семейство. Месец, откакто направихме сватбата, тя взе колата и изчезна. После прави и три фиктивни продажби на колата, само че това са си нейни работи. Продала я е без мое познание. Правила е това с доста хора по този метод. Цялото районно я знае. Побърка се да ми пуска тъжби, само че аз повече не се занимавам с нея. Разделили сме се, всеки е тръгнал по пътя си и поисквам всичко най-добре. Направиха 66 инспекции, че това е нейният автограф. Подписала го е, всичко е подписвала. Парите за колата напълно дадох и аз и неустойката е такава, тъй като това е действителната стойност на автомобила. Три години тя се занимава с нелепости, аз към този момент не се занимавам с тези работи. Пуска тъжби за щяло и нещяло. Това е човек, който гледа да употребява, това го е правила и с предходни мъже. Това е нейна скица за облагодетелстване, само че за тази работа си има съд. Нека прави каквото желае, не желае да се разберем, не желае да върне парите. Влязла е в някакъв филм, само че това няма да продължава доста дълго, тъй като няма кой да се занимава с нея. Има си каузи ", уточни Тенев. 

Милена не оспорва, че подписът на контракта в действителност е неин, но отхвърля да е виждала подобен документ и да го е подписвала. 

" Подписвах доста фирмени документи, само че изрично не съм подписвала подобен контракт за заем сред мен и някогашния ми брачен партньор ", уточни Милена пред наш кореспондент. Тя изясни, че има доста странни неща по документа, като да вземем за пример обстоятелството, че нейната персонална карта е поместена на контракта с фрапантно по-големи размери от тази на мъжа ѝ. 

В хода на следствието би трябвало да се установи кога са сложени върху контракта персоналните карти на двамата, за какво са в разнообразни размери, с какво техническо средство е направена фотографията на персоналната карта и други детайлности за хронологията и техническата част по правене на контракта. Назначени са експертизи. 

Докато тече следствието обаче, Милена и детето ѝ остават без дом.
Цесията, промяната на ЧСИ и предопределение на парцела
Първоначално изпълнителното дело през 2020 година е формирано от Ангел Ангелаков. Заради задълженията по гореописания контракт, парцелът на Милена е запориран. Става дума парцел от 51 кв.м., който е със статут на ателие, само че се употребява за жилище от дамата и детето ѝ. Милена пуска тъжба в съда с претекст, че не може да се отнеме само жилище от самотна майка, само че през 2021 година тя е оставена без почитание, защото статутът на парцела не се води жилищен.

Междувременно излиза наяве, че Тенев е сключил контракт за цесия с юриста Димитър Маринов, а с други думи той е продал отговорностите, които Милена има към него, на юриста.

Така въз основа на контракта като нов взискател е конституиран юрист Маринов, който подава молба изпълнителното дело против Милена да бъде продължено от различен частен правосъден реализатор – Петя Николова.

Скоро по-късно Николова афишира тръжна процедура за обществена обмен на парцела със период от 15.11.2022 година до 15.12.2022 година

Междувременно обаче Милена сменя статута на жилището си и изпраща документа за влезнало в действие решение за смяна на предназначението на парцела на ЧСИ Николова. Решението за промяна на статута е от 1 декември, а документът влиза в действие на 14 декември, ден преди края на периода за присъединяване в обществената обмен. 

„ Първо ѝ обясних ѝ, че повеждам процедура и че се чака до дни предназначението на парцела да стане за жилищни потребности. Като подобен той е несеквестируем, т.е. не може да ми бъде лишен и продаден. Г-жа Николова обаче не спря търга. Когато взех документа от регион „ Северен “ също се свързах с нея. Отново не последва реакция по преустановяване на проданта. Ден преди края на периода на търга, когато промяната публично влезе в действие, също се свързах с нея, с цел да обясня, че не може да ми се отнеме само жилище, само че тя не предприе дейности “, изясни Милена.

Така на 16 декември в постройката на Районен съд Пловдив са отворени документите на наддавачите. Оказва се, че един от тях е юриста Димитър Маринов, който е и взискател по изпълнителното дело. Печели обаче трето лице и парцелът е продаден. 

Междувременно, в периода на търга, Милена е подала и тъжба в Окръжен съд Пловдив срещу продажбата и на 20 февруари съдът излиза с решение, с което анулира " насочването на наложително осъществяване по отношение на несевестируем парцел " с претекст, че не може да бъде обект на продажба само жилище.  

" Въпреки, че бях предупредила ЧСИ Петя Николова, че чакаме до дни правосъдно решение, тя направи въвод на новия притежател на 17 февруари, принуждавайки мен и детето ми да напуснем жилището. На 20 февруари излезе решението на съда, което е дефинитивно и не предстои на обжалване, и показва, че парцелът е несеквестируем. Не знам по какъв начин е допустимо съдът да споделя, че това е единственото ми жилище и е несеквестируемо, само че това по никакъв метод да не довежда до юридически резултат “, показва Милена.



И до ден сегашен, месец по-късно, дамата е без жилище. Не разполага ѝ с информация дали процедурата за обществена обмен на парцела ѝ ще бъде анулирана и дали в миналото ще ѝ бъде възобновен достъпът до жилището. Тя е пуснала тъжба и очаква съдът да постанови каква ще е ориста на парцела.

" В общи линии се оказва, че може да ви оставят бездомни на улицата с детето ви, макар че мотивът за изпълнително дело е обект на следствие, а съдът се произнася във вашата изгода, че не може да бъде осъществена продажба на само жилище ", заключи Милена. 

Жената към момента има вяра в правораздаването и се надява скоро да се прибере вкъщи със сина си. 

Наш кореспондент потърси за коментар частния правосъден реализатор Петя Николова. Тя ни предложения на среща в адвокатската фирма си, само че при реализирането ѝ не получихме мнение по поставените въпроси. 
Ателието със заменен статут е пуснато на пазара на парцели единствено месец след въвода
Приблизително месец, откакто Милена напуща жилището си, с цел да бъде изработен въвод на спечелилия тръжната процедура по обществена обмен, дамата вижда оферта за продажба на парцела. Той е показан като апартамент от 60 кв.м. след главен ремонт в постройка с първокласни общи елементи. 

" Апартаментът бе закупен за 66 000 евро на търга по обществената обмен, а сега го продават за 109900 евро. Сменили са кухнята и са поставили мебели, които аз си взех ", уточни Милена. 

В края на тази седмица тя е поискала от съда да бъде наложена забрана върху парцела.